Zapateando 2

Javier Hernández Alpízar
Leí, hace años, El señor de las moscas de William Golding, un poco por esa curiosidad morbosa que en cierto momento causa la idea enajenada del mal, el mal demonizado, pero la idea del mal que es formulada en esa novela, si bien decepcionará a los amantes de lo misterioso, de lo sagrado, porque puede haber lo malo sagrado, me decía un amigo, que no son sinónimos bueno de sagrado ni malo de profano, la ideal del mal que se formula en la novela, regresemos, es la de un mal de este mundo, profano, mundano:
El mal somos nosotros, la manera como estamos todos juntos, como nos relacionamos de manera injusta. El mal es una relación social basada en el egoísmo, la injusticia, la ceguera frente al otro, la violencia, la inequidad, la iniquidad (ambas, para que amarre), eso que está mal (no que es el mal o es lo malo, sino que está mal) cuando se queda en ese estar, en ese estado, estatus, statu quo, estado, Estado.
La anécdota es famosa, no he visto la película, me gustaría, pero leí la novela: Los niños, ingleses, educados, clasemedieros, hijos de papi, caen de un avión, naufragan del aire, están en una isla, intentan organizarse, quien tome entre sus manos el caracol (símbolo profundo del oído, la escucha, el corazón, lo cordial, el orden arquitectónico, lo que tiene principios, a “arquía”, digamos, un buen orden político) puede decir a la asamblea su palabra, para llegar a un acuerdo; pero hay quienes descubren la manera de dejar de comer puros vegetales, cazar cerdos salvajes, jabalíes, matar, comer carne, y terminan tomando el poder, ser cazadores los hace un poco violentos, policiacos, en el mal sentido de la palabra. Tal vez es la idea simplista, los cazadores, ya que los pueblos cazadores no eran “violentos por naturaleza”, me parecen buenos los argumentos de Erich Fromm en Anatomía de la destructividad humana.
Hay dos maneras de mantener el orden (en la vida real ninguna es pura, pero se distinguen, en una predomina un componente, en la otra su opuesto): Una es el caracol, la escucha, la palabra, la asamblea, el trato entre iguales, el único que debería llamarse política. La otra es la cabeza de cerdo rodeada de moscas: el miedo, la violencia, el homicidio, la obediencia servil.
En México, ¿en qué momento pasamos la barrera, el punto de no retorno, la ruptura del tabú? ¿Fue en el fraude de 1988? ¿En la firma del TLCAN? ¿En la reforma al artículo 27 que mató la nunca cumplida promesa de reforma agraria? ¿Cuando la clase política traicionó los Acuerdos de San Andrés? ¿En el reciente fraude?
Si bien hay una fuerza pública que hace obedecer en última instancia por miedo, lo que hace obedecer de verdad, con consentimiento del gobernado, con legitimidad, es finalmente la promesa, todo en la sociedad se basa en una promesa, una promesa de respeto, siquiera lo mínimo necesario para que el otro no se sienta indigno al obedecer. Cuando obedecer le resulta al otro indigno, obedecerá y se negará a sí mismo, una obediencia autodestructiva, de abnegación. O no obedecerá, aunque la desobediencia le exponga a la pena, al dolor, a la represión, a la muerte.
Como resultado de una larga y dolorosa historia, en este país se vivía con una cierta promesa, se suponía que éramos hijos de esa historia, de la revolución mexicana, de la promesa de reforma agraria, tierra para los campesinos, soberanía para el pueblo, defensa frente a lo extranjero, la tentativa de un desarrollo nacional. Y uno a uno, esos elementos prometidos los fueron pisoteando, derribando, obligando al otro a obedecer a costa de negarse a sí mismo, de abnegarse, lacerando su dignidad.
Cuando la autoridad da una orden que el gobernado no puede obedecer, el gobernado no obedecerá, pero la autoridad será la responsable, habrá pedido lo imposible, y eso no está dicho en Maquiavelo, ésa es política para niños que juegan a ser asesores y nunca los aceptan, el sentido sencillo de la obediencia y la desobediencia como no pedir imposibles está dicho en Saint-Exúpery, capaz de ver lo que no se ve con los ojos, cosas esenciales.
Nadie se extrañe, la cabeza de cerdo rodeada de moscas huele, hiede, es detritus, ya no sirve. Lo que huele es el miedo, el odio autodestructivo, humillante. Por mala suerte, por un tiempo más muchos obedecerán, por miedo, por indiferencia, por conveniencia corrupta, por estupidez.
Pero hay quienes ya retomaron el hilo, el camino, la espiral, la de la voluta de humo, el símbolo de la palabra, el caracol. Y cuando el humo de las cenizas empiece a escasear, los que queden comenzarán a construir una nueva asamblea, de gentes que se puedan llamar sin mentir mujeres y hombres.
Los zapatistas del EZLN, los estudiantes rebeldes de la UNAM, los campesinos de San Salvador Atenco, los oaxaqueños aguerridos de la APPO, y la gente que ha sido hasta ahora nada, nadie, los nunca escuchados, los que no van a comulgar con esa carne de cerdo infestada de moscas, en ellos está la esperanza de que este país no se convierta en esa cosa, ¿qué es lo más apestoso que puede decirse, cuál es esa palabra?

miércoles, 30 de agosto de 2006
Alberto Híjar (publicado en Por Esto)
La globalización forzada y salvaje y la caída de los socialismos soviético y europeos, exigen la deconstrucción de los bloques históricos de poder. En México, la derrota del PRI forma parte de la liquidación económico-política del llamado Estado benefactor con legitimación corporativa. Las derrotas del PRD como resto de la izquierda partidaria eurocomunista, la nacionalista y la de socialistas respetuosos del Estado, no son absolutas sino se mantienen socialmente con la esperanza de alcanzar la Presidencia acompañada por su correspondiente representación parlamentaria, estatal y municipal donde no caben las organizaciones sociales de base ante los enjuagues políticos sin principios
 La política como exclusividad de una clase negociadora de espaldas al pueblo y de parte del Estado, reduce el lugar del pueblo a la identidad ofrecida por las cúpulas de poder nacionalista de Estado. El poder popular autogestivo y autonomista queda reducido a la marginalidad y al precarismo.
El bloque histórico de izquierda estatista diferencia en la lucha, la parte nacionalista esencialmente opuesta a toda organización de poder popular para sustituirla con representaciones espurias por su empeño en preservar el poder estatal a toda costa. De aquí sus alianzas puercas opuestas a toda crítica de principios y de aquí su falsedad como izquierda.
La izquierda en todo caso y ante la crisis aguda del Estado-Nación y no sólo del gobierno y no sólo en México, se define como propiciadora de la extinción del Estado capitalista para la emergencia al poder de la nación totalizada e incluyente. La fase histórica, desde esta estrategia, es de construcción del poder popular como poder del proletariado ampliado a los no asalariados cercanos o integrados a la llamada economía informal.
Para la falsa izquierda arraigada en el Estado y la defensa de sus instituciones, el pueblo es sujeto pasivo porque debe quedar representado por el caudillo y la cúpula. La asamblea, la Convención Nacional Democrática, es un rito, un trámite de legitimación de ellos donde no cabe la práctica de la soberanía popular. Se trata, en fin, de proclamar presidente en rebeldía o interino o encargado de gobierno o provisional al caudillo y asumir como estrategia su lucha personalizada acompañada con la improbable coordinación de intereses de diputados, senadores, asambleístas, gobernadores, presidentes municipales y jefe de Gobierno del D.F. a quienes paradójicamente se les considera legalmente electos. La incongruencia de la aceptación de una parte del proceso electoral quedaría resuelta en términos estratégicos de la lucha desde fuera coordinada con la lucha desde dentro para lo cual es necesario un partido político claro en su programa, en su estrategia y en sus tácticas, cosa que no existe en México.
El programa de la falsa izquierda es de nacionalismo cercano al imperialismo monopolista de Estado con la reivindicación de su soberanía en el manejo de la energía y del territorio como si no fuera proverbial la corrupción de PEMEX y de la Secretaría de Energía. Se prometen también servicios públicos en cumplimiento de la consigna «primero los pobres» bajo control estatal por supuesto y a la par, reforma del Estado para mejorar la corrupta justicia, los derechos laborales conculcados y el campo arrasado. Pero la práctica prueba otra tendencia: como nadie, el gobierno de López Obrador en el D.F. operó contra los más elementales derechos laborales, igual que los que han seguido y entregó el Centro Histórico al dominio de las empresas de Carlos Slim, en tanto la cultura popular fue sometida a diversión para alcanzar al Zócalo como territorio de la industria del espectáculo con conciertos masivos de promoción disquera y televisual y con uno que otro acto de agitación popular bajo control de los trepados al estrado. Emblemática resultó la gran marcha contra el desafuero con la multitud clamante, brigadas de perredistas exigiéndole silenciar las altisonancias y con un templete donde brillaron por su ausencia las organizaciones de base a cambio de la presencia de personajes rebotados por el priísmo, hombres de Estado como gustan llamarse. Es elocuente al respecto la exaltación que hace La Jornada de figuras del espectáculo como Jesusa Rodríguez, la Poniatowska o Taibo II, para hacernos creer que el gran plantón de 9 kilómetros en el Paseo de la Reforma, bulle de actividad cultural. En la participación instrumentada de grupos como el Coro de los Pejeviejitos y en la presencia de talleristas y músicos de los barrios, está la prueba de los trabajadores de la cultura jamás atendidos ni promovidos por el gobierno del D.F. Esto se debe a la necesidad de contener la organización popular en los límites de su instrumentación al llamado cupular.
Esperar el desencanto de los convencionistas del 16 de septiembre, resulta criminal. Así seamos pocos los previsores de la conciencia infeliz del pueblo contestatario por el fraude electoral sin más, desde ahora y aún antes, advertimos la urgencia de construir poder popular realmente soberano y con programa de largo plazo contra el Estado opresor y represor. Ponemos el ejemplo del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra que pudo ser el primer Caracol con sus Juntas de Buen Gobierno en las goteras del Distrito Federal. De aquí la desmesurada represión que no ha merecido el menor comentario de la Alianza por el Bien de Todos disminuida por la previsible renuncia de Convergencia.
Ningún partido protestó por la felicitación del Secretario de Gobernación en la Reunión de Gobernadores presidida por Vicente Fox para reconocer la preservación de la ley y el orden por el criminal Peña Nieto represor de Atenco, semejante a Lázaro Cárdenas Batel agresor de los mineros de SICARTSA en el lugar con el nombre de su abuelo. Tampoco la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca merece atención pejista, pese a la prueba de poder popular concretada en la capacidad de repliegue y acrecentamiento organizativo a raíz del brutal desalojo al que fuera sometida el 14 de junio. La reinstalación de los campamentos acompañada por la autodefensa necesaria y las correspondientes medidas de seguridad, incluye la ocupación de 11 oficinas de gobierno y de Corporación de Radio y Televisión de Oaxaca que usara el repudiado gobernador Ulises Ruiz para su propaganda exculpatoria. Así se respondió al ataque de paramilitares protegidos por policías municipales y federales que queman autobuses, disparan y han matado a cinco movilizados y arrojaron ácido a la consola de Radio Universidad. Las radiodifusoras La Ley y Oro, son ahora medios de comunicación con teléfono abierto para recibir mensajes, comentarios y críticas del movimiento crecido en todo Oaxaca con la ocupación de presidencias municipales, asambleas locales y regionales y tácticas de autodefensa adecuadas al momento. Todo lo que el enemigo privatiza y corrompe, hay que liberarlo y socializarlo, tal como ha ocurrido con la Guelaguetza impedida como negocio turístico y recuperada como don campesino que convoca a los productores de toda la riqueza, los trabajadores, a incorporarse a la fiesta de integración del trabajo y el placer.
Parece que la Otra Campaña espera en el umbral hasta ver pasar los cadáveres del estatismo populista y levantar, una vez más, las banderas de la izquierda desde abajo. Pero desde el Encuentro Indígena celebrado en Campeche, el Delegado Zero saluda a la APPO y pide no confundirse ante los silencios de quienes están liberados de los tiempos electorales del Estado para construir en cambio, el tiempo libertario con territorios nuevos. En todo caso, muchos de los adherentes estarán en la Convención Nacional Democrática quizá para denunciar la expropiación del nombre dado por el EZLN a la reunión de finales de 1994 en Chiapas. Como han sido mantenidos en calidad de adherentes sin precisión de sus derechos y obligaciones, como ya no hay Frente Zapatista civil, cada organización leal lo será de acuerdo a su saber y entender para dar lugar a una compleja relación con la falsa izquierda estatista e institucionalista.
Lo cierto es que ante un bloque de derecha empresarial corporativa y globalizadora con cámaras industriales y monopolios y cárteles asociados al Estado administrador de la máxima ganancia concentrada, de aquí al primero de diciembre cuando tomará posición a sangre, fuego y verborrea televisual el títere derechista en turno, habrá de crecer un programa nacional de lucha desde Atenco, Oaxaca, la Otra Campaña, la Asamblea Popular de Michoacán y las que sigan, los trabajadores contra el charrismo y por los consejos de trabajadores en ejercicio de la soberanía del pueblo consagrada por el artículo 39 constitucional.
A 100 días de la Comuna de Oaxaca, este asalto al cielo es posible. Alrededor de 50 días duró la Comuna de París en 1871, mismos que duró el sóviet de San Petersburgo en 1905. Los revolucionarios eurocentristas hacen a estas gestas el ejemplo a seguir. Hoy toca reivindicar los 100 días de resistencia en Oaxaca como punto de partida ejemplar de la historia y la geografía constructoras de la nueva nación incluyente y ricamente compleja. El gran obstáculo histórico del Estado-Nación, todavía con poder de convencimiento, ha iniciado su caída definitiva no sin mostrarse en toda su peligrosidad con el último recurso que le queda: el poder militar y policíaco asociado a la contrainformación televisual, radiofónica y periodística. Hay que actuar en consecuencia oponiendo al informe-sermón estatista presidencial, la información del pueblo en lucha.
 

Javier Hernández Alpízar

Hay fraudes más grandes, que no se registran en sus transitologías y teorías de la democracia. Se puede escribir, parafraseando un título de novela de Arturo Azuela: el tamaño del fraude.
Si llamamos fraude al engaño, la mentira, la trampa, el juego sucio, el incumplimiento de las mínimas reglas de ética política, la consigna «Voto por voto, casilla por casilla» se queda corta.
No se limpiará el fraude ni con todo el agua de los océanos, dijo el Rayito de Esperanza. Pero el fraude no es una tinta indeleble en una constancia de mayoría.
Estamos ante el hecho de que todo ese discurso (casualmente, reforzado después de enero de 1994, y financiado con mucho dinero para «estímulos académicos») que nos vendió el dogma de que ya había alternancia en el poder y por ende democracia, que ya estábamos en transición a la democracia, que teníamos una institución ciudadana, y bla, bla, bla… fue un discurso irresponsable y fraudulento:
¿Cómo podíamos hablar de democracia mientras en el país se daba una concentración de la riqueza en cada vez menos manos? ¿Cómo podíamos llamar democracia a ese proceso de oligarquización que comenzó hace ya tanto y que nos llevó a una plutocracia?
¿Cómo podíamos llamar democracia al monopolio de la política por una partidocracia, a la cada vez mayor corrupción que alcanzó a toda la clase política, a la descomposición del PRI y el traslado de sus tumores cancerígenos a los demás partidos: PRD, Convergencia, PT, PANAL y de paso al PAN tomado por el Yunque y convertido en el nuevo Partido de Estado?
¿Cómo podíamos llamar democracia a la destrucción del país, la entrega de la soberanía al mejor postor, con firmas más comprometedoras que la venta de la Mesilla en el TLCAN, en el TLCAN Plus, en los planes para el ALCA, en el Plan Puebla Panamá, cuya vértebra Coatzacoalcos– Salina Cruz, llamada acertadamente por Marco Rascón la versión actual de los Tratados McLane- Ocampo, figura en el Proyecto Alternativo de Nación del Rayito de Esperanza?
¿Cómo podíamos llamar democracia a la negación constitucional de los indígenas y de sus derechos con la ley Bartlett- Cevallos- Ortega, votada por PRI, PAN y PRD en favor de los latifundistas y en contra de los indígenas, garantizando la concentración de la tierra en pocas manos y la exclusión de las formas indígenas de hacer política?
¿Cómo podíamos llamar democracia a la homogeneización de las propuestas políticas de todos los partidos políticos, al grado que a la «izquierda» la representa el liberalismo social salinista, que revivió gracias al equipo compacto salinista que rodea a AMLO?
¿Cómo podíamos llamar democracia a una cara pasarela de candidatos derrochando dinero sin propuestas, al grado que los electores ya no votan por uno u otro partido sino por una cara, una persona?
¿Cómo podemos llamar democracia al juego de apoyar a un hombre deslindándose de su partido, poniéndolo en una esfera de pureza blindada a prueba de toda realidad y de las incómodas presencias que le rodean: sea FECAL rodeado del Yunque, de Elba Esther Gordillo, del PRI, del PAN o sea el Rayito de Esperanza rodeado del PRD, Convergencia, Juan Sabines, Dante Delgado, Muñoz Ledo?
¿Cómo podemos llamar democracia al «pluralismo» partidario donde los partidos se ponen de acuerdo para aprobar las leyes que favorecen a la derecha: Ley Bartlett Cevallos Ortega, Ley Monsanto, Ley Televisa?
¿Cómo podemos llamar democracia a un sistema que está de acuerdo en la represión y la aplaude al unísono, como hizo con el operativo de guerra sucia del 4 de mayo en Atenco, y la complicidad explícita o silenciosa de todos los partidos y todos los candidatos?
¿Cómo podemos llamar democracia a un statu quo tal que a pesar de que los oaxaqueños piden que se vaya Ulises Ruiz, lo mantienen «las instituciones», o donde la competencia electoral en Chiapas es entre la oligarquía represiva contrainsurgente representada por la alianza táctica PRI – PAN y la oligarquía represiva contrainsurgente representada por la alianza táctica Sabines- PRD?
¿Cómo podemos llamar democracia a un sistema en el cual los electores de un presidente son aproximadamente el 15 por ciento de la población, mientras el resto no votó por él o votó contra él?
¿Cómo podemos llamar democracia a un proceso electoral viciado de punta a rabo, con cifras infladas no sólo para dar el triunfo a alguien, sino para aparentar más votación de la que realmente hubo, y donde quienes votaron estaban totalmente desinformados de por quién votaron?
¿Cómo podíamos hablar de democracia en un sistema en donde los millonarios gastos de campaña de todos, ganadores y perdedores, incluido el triunfo de Fox en 2000 y los de los gobernadores de los estados, no hay poder humano que nos pueda decir de dónde salió el dinero, quiénes lo costean y a cambio de qué (aunque la unanimidad al votar contra los Acuerdos de San Andrés y en favor de Monsanto y Televisa nos dan una pista de quién fue)?
¿Cómo podíamos hablar de democracia en un país en donde a la par de la miseria, la expulsión de población trabajadora, el crecimiento de enfermedades que se creían erradicadas, lo que crece exponencialmente son los cuerpos militares, policiacos y como se ha visto en Oaxaca y Chiapas los grupos paramilitares?
¿Cómo podemos llamar democrática a una Convención Nacional cuyo eje es poner a un hombre en la silla presidencial, antes que preguntarle a los de abajo cuál es su pensamiento?
¿Cómo puede llamarse democrático llevar a esa convención como bandera y señuelo a los Acuerdos de San Andrés, cuando son un reclamo que los indígenas ya rebasaron, porque están construyendo una autonomía más amplia en los hechos, a pesar del voto en contra del PRD, a pesar de la contrainsurgencia armada, de la cual forman parte algunos grupos que en Chiapas militan en el PRD y las redes de AMLO y a pesar de la contrainsurgencia de las limosnas para abandonar la lucha, en la cual, antes de la labor de Luis H. Álvarez, cumplía ese juego Dante Delgado, uno de los oradores de los mítines llamados «asambleas»?
Son demasiadas ruedas de molino para comulgar con ellas, a pesar de la excomunión bajo cargo de «sectario», nombre favorito de la Santa Inquisición para llamar a los herejes.
La demolición del país, de su pacto social (por eso todos hablan hoy de hacer nuevos pactos, nuevas constituciones, de refundar la república), de su economía, y sobre todo de su gente, a la que han arrinconado, expulsado, expropiado, le han quitado su soberanía (o se le «permite» sólo por la «mediación» de un partido con registro), se hizo con la complicidad de todos los partidos, incluido el que ahora lucra con ser víctima del fraude, cuando ha sido comparsa de ese juego perverso de negarle a las organizaciones su derecho a hacer política, aun sin partido ni electorerismos.
Una posible respuesta práctica está en Oaxaca. Y el silencio sobre lo que ahí pasa, como el silencio sobre el crimen de estado en Atenco, es un signo seguro de lo que nadie arriba quiere: Una sociedad que camina sobre sus pies, sin caudillos, ni siquiera de izquierdas.
Cuando la sociedad se mueva sin perder la memoria de todas las traiciones que han cometido contra ella todos los partidos y sus profesionistas en mandar, entonces los caminos de abajo, de la otra campaña, de la Asamblea de Popular del Pueblo de Oaxaca, de la gente que sobreviva a las traiciones del PRD y Convergencia que ya se vislumbran, tal vez puedan hacer juntos algo más que nombrar a la represión y a los represores, pero con todos sus nombres, sin el temor neoestalinista de: «no es el momento de criticar, porque es darle armas al enemigo».
Un solo ejemplo: ¿quién ha criticado el triunfo de Juan Sabines en Chiapas con apoyo del PRD y de AMLO?, se pueden contar los críticos con los dedos de la mano, los demás siguen la disciplina de la Nomenklatura.

Por Gloria Muñoz Ramírez, La Realidad, Chiapas   
28 de agosto de 2006
Se consolida la autonomía
El territorio zapatista se antoja inmenso. Tan sólo en esta región, una de las cinco grandes zonas con presencia rebelde en Chiapas, se camina la Selva Lacandona atravesando valles, ríos y montañas, la zona fronteriza con Guatemala, una parte de la Costa y la Sierra Madre de Chiapas; la famosa laguna de Miramar, los lagos de Montebello, los ríos Jataté, Perla y Aguazul, entre otros; la cañada del Euseba, el camino de Margaritas a San Quintín, la zona de Montes Azules, y diversos territorios en los municipios oficiales de Comitán, Comalapa, Motozintla, Huixtla, Tapachula y Siltepec.
Los zapatistas están, como reconoció un gobernador en campaña tras decenas de giras por el estado, «hasta debajo de las piedras».
Hace tres años el EZLN inauguró cinco Caracoles, espacios de encuentro político y cultural que serían las sedes de igual número de Juntas de Buen Gobierno, estructuras creadas para construir la autonomía en los hechos, siguiendo un proceso que arrancó en diciembre de 1994, cuando los zapatistas anunciaron su propia geografía estatal con la demarcación de 38 municipios autónomos. Tres años después es momento del cambio de gobierno y de que rindan cuentas.
El Caracol Madre de los Caracoles del Mar de Nuestros Sueños, mejor conocido como Caracol de La Realidad, abarca los municipios San Pedro de Michoacán, Libertad de los Pueblos Mayas, General Emiliano Zapata y Tierra y Libertad. Otros cuatro Caracoles tienen su sede en las comunidades de La Garrucha (zona selva tzeltal), Roberto Barrios (zona Norte), Oventic (zona de Los Altos) y Morelia (zona tzots choj).
Observar el trabajo en sólo una de estas zonas permite dimensionar el tamaño de la organización de todo el territorio donde se extiende la autonomía.
El esfuerzo más grande de este movimiento está en manos de las comunidades, base de apoyo del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), que son el corazón y la columna vertebral de esta lucha, como los definió el propio subcomandante Marcos. Los pueblos son quienes han avanzado más, y más han aprendido. Ellos le dan sentido y horizonte al complicado quehacer autónomo. Representan también la posibilidad real de que otro mundo es posible, de que se puede enfrentar la voracidad del capitalismo y resistir sin traicionarse.
Todos coinciden en que son muchos los problemas. Esta entrevista, por ejemplo, no pudo realizarse en la sede del gobierno autónomo debido a que el Caracol está cerrado hace más de tres meses, respondiendo a la Alerta Roja acordada en solidaridad con los 27 presos políticos de San Salvador Atenco y La Otra Campaña. La lucha zapatista, este mundo autónomo en construcción, no es un territorio aislado. Es parte del EZLN y camina también con la Sexta Declaración de la Selva Lacandona.
 
Robin tiene 27 años y se integró a la organización zapatista en 1986. Hace veinte años. «No conozco otra vida más que ser zapatista. En la lucha pues», afirma el responsable de la educación y el comercio dentro de la Junta.
La propaganda oficial difunde que los pueblos indígenas rebeldes están igual o peor que antes, pero la educación autónoma, «la que nace de los pueblos» muestra una realidad diferente. Hay 52 nuevas escuelas en esta zona que comprende 125 comunidades en cuatro municipios. Se imparte educación en un mayor número de poblados, pues también hay clases donde no hay escuela. Un techo de nylon, una casita particular o la sombra de un árbol sirven como cobijo para que niños y promotores continúen el proceso.
Se han formado 363 promotores de educación, jóvenes hombres y mujeres que reciben capacitación para dar clases en sus pueblos. Únicamente están trabajando 147: 131 hombres y 16 mujeres. Un total nada despreciable de 1 726 alumnos zapatistas reciben clases autónomas. Es notable el equilibrio entre niños y niñas: 884 niños y 842 niñas. Las siguientes generaciones, sin duda, serán diferentes.
Con todo, sigue existiendo un déficit en educación, pues cerca del 30 por ciento de los poblados no cuentan ni con escuela ni con promotores. Esto se debe, explica Robin, a que hay comunidades con muy pocas familias, como en Río Azul donde sólo hay una familia zapatista en la comunidad. También se debe a la falta de organización del pueblo, o a que el promotor se va a hacer otro trabajo, o de plano se va al otro lado, a Estados Unidos.
¿El sueño de la educación? «Lograr nuestra universidad autónoma. En esa universidad se van a formar compañeros para seguir haciendo los trabajos de la autonomía, los trabajos que necesite el pueblo. Sería una universidad para la misma lucha. Lo vamos a tener de por sí».
Otra área que coordinó Robin en este periodo fue el comercio, impulsando el desarrollo de tres grandes bodegas de abasto, una en Betania, otra en Veracruz y una más en Tierra y Libertad. Son bodegas de abarrotes y ferretería para abastecer a los cientos de tienditas de toda la región.
 
La salud autónoma en las comunidades en resistencia enfrenta la formación de promotores de salud, construcción y equipamiento de clínicas y casas de salud, abastecimiento de medicinas, control preventivo, campañas de vacunación, cirugías y mil retos más. Nayeli enumera la larga lista de obstáculos y problemas que trae consigo el sistema de salud autónoma, pero, orgullosa, asegura que «ya no es lo mismo de antes. Hay mucho esfuerzo de parte de las comunidades y de los promotores y ya casi ningún zapatista se muere de enfermedades curables como la diarrea o la calentura».
Aquí, la capacitación de promotores de salud comenzó en 1995, sin recursos. Hoy cuentan con un hospital, tres clínicas y 98 casas de salud comunitarias atendidas por un total de 127 promotores de salud. Las casitas de salud a veces son de ladrillos y techo de lámina; otras veces son una pequeña mesa con su botiquín en un rincón de la casa del promotor. El pueblo coopera para las medicinas del botiquín y para mantener a su promotor, sobre todo cuando toma algún curso.
Hay promotores sin casa de salud. Y hay comunidades que no tienen promotores, mientras otras tienen tres y hasta cinco promotores. Depende de la organización y compromiso de cada comunidad.
Nayeli trabaja uno de los proyectos más estimulantes para la gente de esta zona, principalmente para las mujeres. «Son cursos de yerberas, hueseras y parteras, que ya cuentan con su casa de capacitación dentro del Caracol», dice.
¿La meta? «Que no haya más enfermedad, ni desnutrición, que las mujeres embarazadas no tengan anemia, que los niños crezcan sanos…Falta mucho», finaliza.
 
La vida le cambió totalmente a Nayeli, la única mujer de la Junta de Buen Gobierno, responsable del área de la salud. «Antes no pensaba yo que me nombraran para este trabajo, pero en el momento en que el pueblo me eligió, me puse a trabajar. Hoy hay un cambio en mi vida. Soy una mujer participando, haciendo trabajos. Me siento contenta que ya estoy al final del periodo que nos tocó. Claro que el trabajo fue difícil, alejados de la familia y todo eso, pero aún así ahí estuvimos.»
Soltera, sin la presión de tener que cuidar hijos y esposo mientras cumple su turno en la Junta, Nayeli es categórica: «Una cosa es tener el derecho y otra cosa es usarlo. Hace falta que las mujeres mismas lo entendamos y la tarea como Junta es buscar a las mujeres para que participen. Pero la verdad es que luego no nos sale, porque ellas sienten pena porque a lo mejor no pueden hacer el trabajo, porque no saben leer o escribir o hablar el español. Pero ahí estamos dísele y dísele que de por sí no todos sabemos leer y ahí lo aprendemos. Es difícil dejar las costumbres».
«Hace falta» –dice– «que los hombres empiecen a hacer trabajos que hacen las mujeres como cambiar a los niños, barrer las casa, tortear, lavar la ropa de él y de los niños y de su esposa, cuidar los pollos y así muchas cosas que sólo hacen las mujeres. Si ellos apoyan así, pues las mujeres van a tener más tiempo para la política».
 
Doroteo es el presidente de la Junta de Buen Gobierno y el encargado de las finanzas que maneja directamente la Junta, del dinero que llega por canales directos, sin pasar por mediaciones o registros fiscales. «Desde un principio pensamos necesario que alguien maneje los recursos, aunque la verdad no teníamos nada», explica irónico Doroteo. Después empezaron a llegar los grupos solidarios con donaciones para salud, educación y mantenimiento de la Junta, entre otras cosas.
«Nosotros hemos aprendido mucho de la gente y los colectivos que han llegado, de sus luchas y su organización. La gente no sólo viene y dice ‘traigo tanto dinero’. No, nos dice, ‘fíjense que allá en nuestro país hacemos esto, luchamos así. Juntamos el dinero de esta manera’. Así nos vamos relacionando con ellos. Nosotros les preguntamos cómo se organizan, cómo luchan y trabajan. Hemos aprendido que hay diferentes modos, que no es igual en Italia que en Argentina. Conocemos y aprendemos de lo que nos platican».
En tres años de gobierno, la Junta reporta un total de donaciones directas de 5 091 942.40 pesos, mismos que se distribuyeron en diversos proyectos, desglosados de manera pormenorizada en los informes anuales y en el trianual. Esta cantidad es independiente del dinero que ha entrado a través de organizaciones intermediarias, y fue utilizada principalmente para reubicar a los desplazados de Montes Azules y para atender a los damnificados zapatistas por el huracán Stan.
¿La autonomía depende de los recursos solidarios, depende del exterior? «No» –responde tajante Doroteo– «pero sí agradecemos mucho su apoyo. Si no tuviéramos esos recursos de todas maneras nos moveríamos. En ningún momento pararíamos el trabajo. Pero insisto en que sí ha sido importante y lo agradecemos mucho».
La fuerza de la autonomía, explica, «está en el pueblo y son ellos los que se sienten acompañados y apoyados por ese respaldo solidario».
 
Uno de los grandes retos de estos tres años ha sido la separación de los gobiernos autónomos y democráticos de los mandos militares y el Comité Clandestino. De por sí, relata el presidente saliente de la Junta, «tuvimos nosotros que aprender a desarrollar con los pueblos estos trabajos. Al principio les pedíamos ayuda y después poco a poco nos fueron soltando, pero eso no quiere decir que no los mantenemos informados. No porque ellos nos lo pidan, sino porque de por sí hay un respeto. Además ellos también tienen mucho trabajo político que es muy importante para nuestra organización».
 
En cuanto a los asuntos agrarios, Fabián, el joven encargado de esta área, refiere innumerables problemas por disputa de tierras entre priístas y zapatistas y entre priístas y priístas, entre gente que no es de la organización. En todos los casos, relata, se trató de llegar a acuerdos dialogando, pues siempre se evitó la provocación.
El problema más grave que enfrentaron fue en la Reserva de la Biósfera de Montes Azules, donde las comunidades zapatistas fueron amenazadas de desalojo. La Junta habló con los afectados y ellos fueron los que decidieron su permanencia o no en ese lugar. «Hicimos el traslado de 179 compañeros a otras zonas y fortalecimos a los que se quisieron quedar, como en Nuevo Limar. Hace apenas cuatro meses reubicamos otros 25 compañeros de Las Canoas: éste fue uno de los problemas serios que tuvimos que resolver».
Y un problema más, de otra índole pero igualmente grave, fue el de la zona zapatista afectada por el huracán Stan en la Costa y en la Sierra. «Afortunadamente recibimos apoyo de mucha gente y pudimos sacar la situación adelante. Recibimos 1 079 888.50 pesos de los grupos solidarios. A ellos y ellas les agradecemos mucho, pues gracias a eso estamos construyendo 39 viviendas nuevas para los 259 damnificados zapatistas de la Costa.
 
Los caminos de la selva, la costa y la sierra de Chiapas ven circular diariamente los vehículos registrados por la Junta de Buen Gobierno. Dos grandes calcomanías en las portezuelas los delatan. Su paso ya se hizo costumbre. Rolando es comisionado de control vehicular y reporta que en tres años de gobierno la Junta registró un total de 188 unidades de transporte, la mayor parte de ellas pertenecientes a los propios zapatistas.
Camiones de carga, triciclos que funcionan como taxis en la Costa, lanchas, automóviles, taxis particulares y microbuses se encuentran en su detallada lista. También se ha encargado él de estudiar con los pueblos las solicitudes de desvío en los caminos. «Si la comunidad dice que sí, pues se les deja trabajar, pero si dice que no, pues no se hace», explica Rolando.
La comisión de «otros proyectos» también le corresponde a esta autoridad de origen tzeltal. Potreros, tiendas cooperativas de mujeres, equipamiento de la Junta, formación y capacitación de los consejos municipales, apoyo a salud, educación y comercialización y el proyecto de radios comunitarias, entre otros, son algunas de las tareas en las que también se trabajó durante este periodo.
 
Robin afirma que «la autonomía zapatista ya nada ni nadie la para, ni siquiera nosotros mismos», con la seguridad y la confianza de quien ha vivido los avances, pero sobre todo los tropiezos y los miles de problemas y retos que conlleva gobernarse a sí mismos y ser dueños de su propio destino.
Fabián advierte: «El gobierno ya de por sí ha intentado muchas veces destruirnos, pero lo que consigue es que el pueblo se organice cada vez mejor. Aunque con sus problemas, que esos nunca faltan».
Fabián acaba de cumplir 21 años. Ingresó a la primera Junta de Buen Gobierno con apenas 18. Tiene 15 años de ser zapatista y, sonriente tras el paliacate, asegura: «Cuando se aprende que uno decide su destino eso ya no vuelve para atrás». Ante esta declaración una no puede dejar de pensar que justo en ese momento pero en otro lugar, en Oaxaca, el gobierno estatal en complicidad con el federal intenta destruir a balazos uno de los levantamientos populares pacíficos más importantes de los últimos años.
Los últimos tres gobiernos federales encabezados por Carlos Salinas, Ernesto Zedillo y Vicente Fox, intentaron en diferentes momentos aniquilar la organización zapatista.
Fabián recuerda las ofensivas militares de febrero de 1995, la matanza de Acteal en 1997, los desmantelamientos de las oficinas de los municipios autónomos y las incursiones militares en Chavajebal y Unión Progreso en 1998, la reactivación de grupos paramilitares, la militarización de la zona, la persecución, la muerte y el hostigamiento permanente; los innumerables programas asistenciales para dividir a las comunidades. Nada sirvió.
Hoy el recuento de casi trece años de lucha pública y tres años de gobierno autónomo hablan de un proceso irreversible. El próximo presidente de la República, quien sea, tendrá que lidiar con ellos.

Por Silvia Ribeiro *

Cuando los violentos hablan de paz, y los fraudulentos de legalidad y rectitud, quizás no sorprenda que los encargados de la «bioseguridad» en México llamen a experimentar con maíz transgénico en la propia cuna del maíz. Esto es lo que demanda Marco Antonio Meraz, secretario ejecutivo de la Comisión de Bioseguridad y Organismos Genéticamente Modificados (Cibiogem), que reconoció ante la prensa que hay «presiones de las empresas trasnacionales». Como según el funcionario los transgénicos son «inevitables», la solución, afirma, sería desarrollar semillas transgénicas propias. (Angélica Enciso, La Jornada 14/8/06).
Al parecer, para este doctor en biología molecular, la bioseguridad es un problema de nacionalidad, y si el maíz transgénico fuera manipulado en laboratorios mexicanos, las abejas y el viento se abstendrían de cruzar el polen transgénico con el maíz campesino y no se provocarían, por ejemplo, deformaciones como las que han encontrado los campesinos en el grano nativo de Oaxaca y otros estados, o no podrían provocar alergias, como las que se han comprobado en campesinos de Filipinas.
Seguramente Meraz conoce lo que implica desarrollar semillas transgénicas propias: Cinvestav (Centro de Investigación y Estudios Avanzados), institución a la que él pertenece, ha trabajado desde 1991 en el desarrollo de papas transgénicas. Muy propias, sobre todo por los contratos para tal investigación que la institución firmó con Monsanto. El doctor Meraz tal vez no recordaba en el momento de la entrevista que las mismas cinco trasnacionales que controlan todos los transgénicos sembrados a nivel global, de los cuales Monsanto tiene 88%, también poseen las patentes sobre todos los procesos claves para hacerlos, en cualquier parte del mundo. Hasta ahí llega lo de «propias».
Leyendo su declaración sobre las presiones de la industria, es instructivo recordar que Meraz no se veía muy atribulado cuando representaba a México en la tercera Reunión del Protocolo Internacional de Bioseguridad (Curitiba, Brasil, marzo 2006). Allí trabó por varias horas el debate del plenario final, para asegurar que se diluyera la exigencia de un etiquetado que informara claramente si los embarques de granos que llegan de Estados Unidos a México contienen transgénicos. A la vista de delegados de todo el mundo, se vio claramente cómo Carlos Camacho, presidente de Agrobio México (asociación «civil sin fines de lucro» cuyos miembros son las trasnacionales de transgénicos Monsanto, Dupont, Syngenta, Bayer, Dow), le «explicaba» cual debía ser la posición de México en las negociaciones. O hubo muchísima presión o a Meraz no le molestó tanto, porque representó las posiciones de las trasnacionales terca y apasionadamente, pese a que hasta la presidenta de la sesión de este convenio de la Organización de Naciones Unidas trató de aliviarle la presión, pidiendo a México que retirara sus propuestas de última hora que revirtieron todo el debate anterior que hasta ese momento había concluído a favor de un etiquetado claro y obligatorio. En este contexto, «presiones» es una palabra algo sutil, pero sí, son evidentes.
Cinvestav, de dónde proviene el secretario, también fue -por mera coincidencia, seguramente, ¿o quizá por «presiones»?- anfitrión de la reunión donde participaron selectos miembros de la Cibiogem con las trasnacionales Monsanto y Dupont, para acordar lo que luego presentaron como Plan Maestro de Maíz, justificación científico-empresarial de la supuesta «necesidad» de experimentar con maíz transgénico en México. Experimentación que se realizaría con maíz «propio» y patentado de las empresas Monsanto, Dupont y Dow, pero disimulado al público como experiencias en los campos de instituciones públicas como Cinvestav e Inifap (Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias). Con este marco, se aprobaron a fines del año pasado siete solicitudes de esas empresas para experimentar con maíz transgénico. Las aprobaciones están suspendidas por ahora, gracias a protestas de muchos y a los amparos interpuestos por Greenpeace, porque no cumplían ni siquiera con las exigencias mínimas de la Ley de Bioseguridad, más conocida como Ley Monsanto, que rige el trabajo del doctor Meraz. Siguen pendientes, y tal como declaró el secretario de la Cibiogem, existen presiones para que se retomen. Directamente de las empresas, o a través de agricultores industriales -y hasta de gobernadores- del norte del país, que pagan (o alguien se los paga) desplegados en los medios para pedir que se aprueben las solicitudes «en el marco del Plan Maestro de Maíz». Su pedido es ignorante (desconocen los pobres resultados de este maíz en Estados Unidos y que inclusive aumentará sus costos), pero sobre todo un insulto hacia más de 85% de los campesinos que verían sus semillas contaminadas.
¿Meras coincidencias? En todo caso, lazos demasiados estrechos de quiénes deberían velar por la bioseguridad del país, en lugar de conciliar intereses con quienes la ponen en riesgo. Hay mil razones que muestran que México no necesita transgénicos, mucho menos en maíz, donde constituye una amenaza contra uno de los acervos económicos y culturales más importantes del país. Con los transgénicos se arriesgan justamente las semillas que sí son definitivamente propias, creadas y cuidadas durante miles de años por indígenas y campesinos, donde además están las claves para seguir desarrollando las variedades que necesitamos, sin riesgos para la salud y el ambiente. Ellos son los verdaderos maestros del maíz, cuyas preocupaciones y conocimientos deberían ser oídos y priorizados, en lugar de seguir haciéndole el juego a las pocas empresas que van por el control monopólico de las semillas, en México y en el resto del mundo. http://www.ecoportal.net
* Investigadora del Grupo ETC
Publicado en
La Jornada, México, 19 de agosto de 2006

Javier Hernández Alpízar

Como muchos, el poeta nacido en Granada, Nicaragua (1925), empezó escribiendo versos para conquistar el amor de una muchacha. Quizá, así como la empleadita de tienda Norma Jean soñó con ser una estrella y su sueño se hizo realidad, pero el sueño era una escena de set cinematográfico, el más joven Ernesto Cardenal soñó no sólo con el amor de Claudia y el de Miriam, algunas de esas desdeñosas diosas púberes nicaragüenses que embellecían Managua y con su sola presencia llenaban Nueva York, sino que soñó con ser un poeta famoso cuyos poemas recorrieran Hispanoamérica y fuesen traducidos a diversos idiomas, y su sueño se hizo realidad, pero en buena medida la realidad de ese sueño despierto fue superada por otras realidades.
A la belleza del rostro de las muchachas más bellas, tales que al joven Ernesto Cardenal le parecía que no podía haber muchacha más bella ni enamorado que viese a su amada tan bella, ni la chica misma podía verse ni saberse tan bella, ni quizá era tan bella como el desmesurado e idealizador amor de Cardenal la había hecho parecer, a esa belleza de muchachas convertidas en referencia de un poema que quizá ellas mismas no leyeron, o lo leyeron pero no lo entendieron, o quizá lo leyeron y entendieron pero no correspondieron con el amor que el poeta pretendía, vino a avasallarla, como belleza de todas las bellezas, como la belleza que reúne y supera la belleza de todas las muchachas, la belleza y el amor de un ser que no tiene cuerpo, y a quien se ama sin cuerpo y sin sentir, y para amarlo se necesita estar completamente solo, solo “como un astronauta frente a la noche espacial”, solo como Marilyn Monroe cuando nadie contestó esa última llamada, y atendiendo a la oración hecha por Cardenal desde su centro de estudios religiosos en Colombia, Dios tomó el teléfono y la encontró sola y la llamó por su verdadero nombre, el que solo Dios conocía, con esa soledad de amante de toda belleza, Cardenal encontró un amor más deslumbrante que el de Claudia, Miriam y Marilyn y todas las muchachas bellas juntas.
Y quizá también el adolescente Ernesto Cardenal, que aún no era un poeta con lugar propio en la poesía de Hispanoamérica, aunque en sus Epigramas sabe (anticipadamente) que lo será y lo dice para fanfarronear un poco ante las chicas desdeñosas que lo inspiran, soñó también con ser uno de los revolucionarios que derrocaran la tiranía de los Somoza y le abrieran el camino de la libertad al pueblo de Nicaragua, el pueblo de Augusto C. Sandino, y ese sueño también fue realidad, y el motor que mueve al mundo (los sabios conocen que es el amor) fue en la Nicaragua de los años ochenta la revolución sandinista, y el día del triunfo de la revolución (1979) todos pensaban que estaban soñando y no querían despertar, pero el sueño fue breve también, duró sólo diez años, de guerra terrorista de los Estados Unidos contra el pueblo de Nicaragua, y la CIA los atacaba usando como carne de cañón a sus propios hermanos, y la CIA hizo ganar a una candidata que prometía el fin de la guerra e implícitamente amenazaba que votar por el gobernante Frente Sandinista de Liberación Nacional era votar por que los yanquis les siguieran haciendo la guerra terrorista. Y el día que perdieron las elecciones y con ellas la guerra (en 1989) creían que era una pesadilla, y querían despertarse. Pero todavía, a sus más de ochenta años, Ernesto Cardenal espera que el sueño de la revolución triunfante vuelva a ser una realidad, aunque a él ya no le toque estar ahí.
Ahora Ernesto Cardenal ha reconstruido su comunidad de vida contemplativa en una isla del archipiélago del Lago Managua, Solentiname, donde hace muchos años inició un movimiento poético con los campesinos, y ha seguido escribiendo poemas, en donde el amor de las muchachas es sustituido por el amor que reúne, como el poeta espera hallar al final, los rasgos de todos los rostros amados en el rostro del mismo amor cantado en el Cantar de los cantares, en San Juan de la Cruz y en sus propios poemas Canto cósmico (1989) y Telescopio en noche oscura (1993): “Como la pareja impaciente en el parque, esperando la noche.”
Recientemente Ernesto Cardenal regresó a México, un país donde estudió en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM, en la generación de Tito Monterroso y Rosario Castellanos. País donde también conoció muchachas hermosas, quienes –si hemos de creer a Monterroso, en La palabra mágica- al escuchar sus versos huían temerosas de convertirse en seres etéreos bajo el efecto de la idealización del poeta, donde Cardenal hizo parte de sus estudios religiosos en Cuernavaca, Morelos, en el monasterio benedictino de Santa María de la Resurrección, donde la revolución sandinista encontró apoyos solidarios y aún a jóvenes y jovencitas que fueron a morir allá con las armas en la mano, combatiendo. México, donde Cardenal conserva lectores.
Durante ese regreso, presentaron en la ciudad de México un video, en el cual toma parte como coproductora la Universidad Veracruzana, por lo cual algún día será exhibido aquí, e hizo el poeta una lectura, un recital, con versos suyos, desde los Epigramas (“Esta será mi venganza / Que un día llegue a tus manos el libro de un poeta famoso / y leas estas líneas que el autor escribió para ti / y tú no lo sepas.”) hasta fragmentos de sus más recientes poemas místicos, del amor sin cuerpo, del erotismo sin sentir:
“Le dijeron a Gioconda Belli en aquel bar / que ella podría entrenarme en erotismo / y dijo que me podría entrenar bastante. / Yo callé. / Hoy pensé que hay un erotismo sin los sentidos, para muy pocos, / en el que soy experto.”
La lectura fue el 26 de agosto, en la Feria Internacional de Libro Universitario, en su recinto de la salida a Coatepec, al cual ese día la asistencia más numerosa fue para un programa de televisión, y en efecto, al terminar retiraron las luces, y los libros se quedaron solos, bajo las telas que los protegen del polvo.

Miércoles, 23 de agosto de 2006

22.08.06 – MÉXICO

CIEPAC *

Adital – Por Alejandro Reyes
Radio Zapatista (www.radiozapatista.org), y doctorante KPFA, Berkeley, California
Resumen:
Un artículo reciente de John Ross, periodista estadounidense, ha provocado una sonada controversia por las críticas que hace a la Alerta Roja decretada por el EZLN en mayo pasado. CIEPAC pidió a dos intrépidos viajeros, de privilegiada perspectiva, sus reflexiones al respecto. Este Boletín es el aporte de uno de ellos.

Mucha gracia me causó la historia que me contó Ernesto Ledesma del CAPISE: que cuando John Ross llegó al Café Tierra Adentro, en San Cristóbal de las Casas, hace un par de semanas, preguntó con irónica timidez si era bienvenido o si sería corrido a patadas. El siempre gentil Ernesto contestó que Cómo, amigo Ross, ésta no es la antigua izquierda de vanguardias ilustradas e ideologías infalibles, nosotros somos múltiples y diversos, rebeldes cada uno a su manera, un mundo donde caben muchos mundos… Bueno, estas ya son palabras de mi tintero, pero si no fue eso lo que dijo, algo similar sería, o por lo menos lo habrá pensado. El hecho es que en Tierra Adentro nos encontramos a John Ross, el compañero Daniel Nemser y yo, varias veces a finales de julio, donde muchas amenas charlas tuvimos. Por allá aparecía parsimonioso y sonriente, ataviado con su kaffiyeh árabe bajo el chaleco de cuero, su boina negra y las largas barbas blancas, a polemizar amenamente con cáustica cordialidad.

Pero a pesar de la bienvenida, la pregunta de Ross, medio burlona, medio juguetona, no era enteramente inoportuna. Recientemente, John Ross ha sabido ganarse la animosidad de un buen número de simpatizantes de la Otra Campaña y la ira de algunos más. Autor de libros y artículos importantes sobre el zapatismo, John se ha vuelto, en los últimos meses, un crítico tenaz de la Otra Campaña. En particular, su reciente artículo, «A Report from the Red Alert», provocó un pequeño sismo de indignación en algunos círculos zapatistas.

La reacción es comprensible aunque quizás no enteramente justificable. Para muchos de nosotros, la Otra Campaña representa uno de los experimentos más novedosos y creativos de redefinición de la democracia y el intento más osado de nuestros días de repensar nuestro mundo: una nueva forma de hacer política, un nuevo entendimiento de las relaciones sociales. Esto, en un contexto de creciente fanatismo a nivel mundial y un creciente desencanto con las posibilidades de la democracia electoral. Y justamente en el momento en que el movimiento pasa por sus primeras dificultades serias, en el momento en que es víctima de la brutalidad del estado en un contexto de manipulación mediática que oscila entre el completo aislamiento y la demonización oportuna, viene el compañero John, con su prestigio de antiguo conocedor del zapatismo, a echarle leña a la hoguera.

Pero la crítica -y la autocrítica- es no sólo útil sino necesaria, de manera que creo más saludable tomarse una tacita de café zapatista con el compa y dialogar con espíritu abierto, que caer en paroxismos de indignación.

En su artículo, como en nuestras conversaciones personales, su crítica está centrada en la lógica -y en las supuestas consecuencias- de la alerta roja anunciada por el Delegado Zero el 3 de mayo de este año a partir de la represión de Atenco. Según su lectura, hay dos problemas fundamentales. Primero, que declarar alerta roja en territorio zapatista -con los resultantes perjuicios para el funcionamiento de las comunidades- por causa de Atenco no tiene sentido: una cosa no tendría que ver con la otra. Y segundo, que como la decisión de hacerlo proviene de la estructura militar del EZLN, irrumpe con su inherente verticalidad en la anhelada horizontalidad del zapatismo civil. El resultado de esto, según John, ha sido la desarticulación de la Otra Campaña y la «deserción en masa» de los adherentes.

El compañero Daniel Nemser y yo iniciamos a finales de mayo un viaje por la república mexicana, desde Sonora hasta Chiapas [ver su blog en español e inglés en http://pinguinozapatista.blogspot.com/%5D, con el objeto de entender la situación de la Otra Campaña antes y después de Atenco -en los estados donde no llegó el Delegado Zero y donde sí pasó-, participar en la asamblea nacional de adherentes en el DF y la marcha del 2 de julio, entender el movimiento popular oaxaqueño y, finalmente, la situación en Chiapas en el contexto de la Otra Campaña y de la alerta roja. Esta investigación nos permite hacer ciertas observaciones sobre las críticas de John Ross, basadas en conocimiento de primera mano.

Las críticas sobre la lógica de la alerta roja no son exclusivas de John: la inconformidad con las dificultades ocasionadas por ella se escucha con cierta frecuencia tanto en Chiapas como en el resto del país. Sin embargo, la gran mayoría de las personas con las que hablamos en Chiapas entienden la alerta roja como una necesidad de autodefensa. Y el hecho de que la decisión provenga de la estructura militar no es motivo de conflicto, pues la alerta corresponde justamente a una lógica militar. No se trata aquí simplemente de un acto simbólico de solidaridad con los presos políticos de Atenco, a algunos miles de kilómetros de Chiapas -aunque también sirve este propósito-, sino de una estrategia inteligente y calculada de defensa contra el peligro real de la represión. Tanto Onésimo Hidalgo del Centro de Investigaciones Económicas y Políticas de Acción Comunitaria (CIEPAC) como Michael Chamberlin del Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas (Frayba) y muchas otras personas estrechamente vinculadas a la situación local entienden que el punto más débil de la Otra Campaña es justamente Chiapas. Desde 1994, el gobierno de México ha hecho todo esfuerzo posible por circunscribir el conflicto a las comunidades indígenas en el estado, retirándole así su carácter nacional. La osadía de la Otra Campaña de extender el zapatismo a todo el país representa una amenaza para el gobierno que, en la medida de su éxito, se vuelve intolerable. Una acción militar en territorio zapatista podría desarticular la Otra Campaña al localizar nuevamente el conflicto en Chiapas y forzar al Delegado Zero a regresar a la selva.

Varios hechos parecen confirmar esta hipótesis. Primero, no cabe duda que uno de los objetivos principales de la represión de Atenco fue dar un golpe certero a la Otra Campaña, en un momento en que ésta empezaba a volverse incómoda -cuando el discurso del Delegado Zero arreciaba, cuando las denuncias de despojo y brutalidad del sistema se repetían una y otra vez, contrastando con el discurso vacío de las campañas políticas, cuando la indignación se convertía en resistencia en lugares como la Parota y, evidentemente, Texcoco. Esto queda confirmado al escuchar los testimonios de víctimas de la represión, miembros de la Otra Campaña que no tuvieron nada que ver con el conflicto del 3 de mayo y que estaban en Atenco el 4 de mayo con la evidentemente fracasada intención de servir como escudo humano contra la violencia estatal. Muchas de estas personas fueron golpeadas, violadas, torturadas e interrogadas explícitamente por su supuesto vínculo con el EZLN.

El violento y muy alarmante desalojo de la comunidad zapatista Ch’ol de Tumbalá, en el Caracol de Roberto Barrios (unos días después de la publicación del artículo de John Ross) demuestra la vulnerabilidad de las comunidades y la real amenaza de la violencia estatal. Si bien es debatible si esto es simplemente una continuación de la guerra de baja intensidad presente desde 1994 -aunque por muchos olvidada- o un recrudecimiento de la represión en el contexto de la Otra Campaña, lo que sí queda claro es que la precaución de la alerta roja está lejos de ser un delirio.

Pero la más grave afirmación de John es sobre la supuesta desarticulación de la Otra Campaña a partir de Atenco. Nuestra visita a los estados de Sonora, Chihuahua y Zacatecas reveló un panorama mucho más complejo y ambiguo que el que John pinta. En lugares como Ciudad Obregón y Parral la visita del Delegado Zero sin duda hubiera contribuido para unir fuerzas y atraer actores reticentes. En ambos lugares la Otra Campaña es incipiente; los compañeros son luchadores comprometidos y talentosos, pero por varias razones la Otra Campaña no ha despegado; la visita de Marcos y la karavana hubiera podido darle el empujón necesario. Al mismo tiempo, en ambos lugares existe la percepción de que la cancelación de la visita provocó una autodepuración de personas poco comprometidas, más interesadas en tomarse la foto con Marcos que en construir alternativas. Ya en Zacatecas la suspensión de la campaña y la crisis de Atenco sirvieron no sólo para unir fuerzas dispersas sino para transformar el movimiento en una verdadera fuerza política. Hasta ese momento, los esfuerzos se concentraban en preparar la llegada de Marcos; a partir de Atenco, la Otra Zacatecas nace como actor político bien articulado, que comprende una amplia y muy creativa diversidad de colectivos e individuos.

De la misma manera, la expresividad de la Otra Campaña en los estados donde sí pasó la karavana cambia dependiendo del contexto local, y es afectada diferentemente por la situación de Atenco. En Guanajuato y Oaxaca, vimos mucha división. En Querétaro, al contrario, vimos una impresionante organización.

No me quedó muy claro cómo llegó John a la conclusión de que hay una «deserción en masa». Quizás tenga que ver con la comparación entre los estimados 25,000 manifestantes en el zócalo el 1º de mayo (1), contra los 5,000 a 10,000 en la marcha de este pasado 2 de julio -organizada intempestivamente el día anterior. Es posible que haya habido una reducción en el número de adherentes después de Atenco, aunque no veo cómo esto podría cuantificarse. Al mismo tiempo, es comprensible la sensación de suspenso e inmovilidad en este momento, comparado con el continuo movimiento de la Campaña antes de Atenco. Sin embargo, es importante entender que ésta es ya una nueva fase del movimiento: el momento de organización, de acción directa, de transformación en actores políticos. La karavana representaba el momento del escuchar. Este momento no terminó, pero los eventos de Atenco precipitaron, quizás prematura pero necesariamente, una nueva etapa organizativa, menos visible, pero más consistente. Una evaluación de la Otra Campaña en este momento no puede basarse en una mirada cuantitativa (asumiendo que eso fuera posible), sino en un cuidadoso análisis cualitativo. Alguien dijo por ahí que los miembros de la Otra Campaña «son de lo mejorcito que tiene hoy México». Podrá parecer una hipérbole autoelogiosa, pero recorrer el país con la Otra Campaña nos dejó justamente esa impresión.

Pero las críticas de John Ross tienen en el fondo que ver, creo yo, con una diferencia de posición ideológica: la lucha por el cambio dentro o fuera del sistema. A pesar de reconocer los problemas con el PRD y Andrés Manuel López Obrador, John está convencido de que ésta es una vía para el cambio y una esperanza para el país. Según su propia afirmación, una victoria del PRD significaría una «victoria del pueblo». La crítica a la Otra Campaña como parcialmente responsable por la supuesta «victoria» de Felipe Calderón no es exclusiva de John; muchos perredistas la comparten con inusitado rencor. La virulencia de los ataques contra el PRD por parte de Marcos y de la Otra Campaña puede ser cuestionable. Sin embargo, lo esencial aquí es que la Otra Campaña busca una alternativa que va mucho más allá de la lógica del «mal menor». Para la Otra Campaña, el posicionamiento con relación a la disputa electoral -la decisión, por ejemplo, de apoyar o no el movimiento contra el fraude- es una cuestión estratégica que tiene que ver con una evaluación de los escenarios más propicios para su propio crecimiento, y no con una opción entre una pseudoizquierda corrupta y una ultraderecha violenta. La Otra Campaña no puede y no debe perder tiempo y energía con tales cuestionamientos; otros ya están suficientemente ocupados con eso. La Otra Campaña tiene metas mucho más trascendentes: construir una nueva realidad política y social para el país, reinventar la democracia. Es comprensible que aquéllos que aún creen en la opción electoral no puedan ver esto. Pero poco importa: ya llegará el momento de la decepción. Entonces la Otra Campaña tendrá que dejar sus puertas abiertas a luchadores sinceros que estén dispuestos a buscar Otras alternativas: «Pásele, amigo John, tómese un cafecito y entrémosle juntos a la talacha, que hay mucho qué hacer».

Nota:

(1) «Hasta morir si es preciso,» La Jornada, 2 May 2006.

* Centro de Investigaciones Económicas y Políticas de Acción Comunitaria

Respuestas a Raúl Calvo Trenado

Por Rodrigo Ibarra
El Otro México
19 de agosto de 2006

La Otra Campaña ha generado un importante cúmulo de discusión en torno al proceso de su construcción y del recorrido hecho por medio México. Mucha de la polémica incitada por algunos intelectuales y periodistas gira en torno al papel del Delegado Zero, el Subcomandante Marcos, y del propio EZLN en el mar de la correlación de fuerzas nacionales.

Es el caso de Guillermo Almeyra, por ejemplo, y ahora de Raúl Calvo Trenado.

En el artículo de este escritor titulado “El zapatismo tras La Otra Campaña”, publicado en el portal “Unidad Anticapitalista” Calvo Trenado hace una crítica severa al EZLN y a La Otra Campaña al afirmar que “El zapatismo está siendo un freno para las vías revolucionarias en México y además permite que el PRD aglutine a gran parte de la izquierda. Mientras las demás organizaciones sociales y políticas antisistema no rompan su dependencia, su cordón umbilical con el EZ, no van a poder avanzar más. El zapatismo fue en su día un importantísimo revulsivo para México pero en la actualidad es una piedra en el camino hacia la liberación en la que se tropieza una y otra vez.”.

A continuación ofrezco una crítica al artículo de Raúl Calvo en la que me propongo ampliar el contexto de los temas propuestos. Desde mi perspectiva como adherente de La Otra Campaña y además como testigo del recorrido realizado por la misma a través de la mitad del país, me parece que el autor en el artículo referido carece de un entendimiento sobre lo fundamental en La Otra Campaña y de ahí proviene su confusión.

Me dirijo al autor:

Don Raúl Calvo Trenado

Sospecho conocerle de vista. Por eso he decidido escribirle. Además porque me gustaría pensar en su trabajo como un esfuerzo por comprender, interpretar y explicar. Deseo exponerle algunos argumentos. En la honesta escucha está la raíz del entendimiento.

Dice usted que es “significativo el silencio que guarda el subcomandante Marcos desde el día de las elecciones presidenciales…”

No es correcta esta afirmación. Desde el día 3 de julio pasado el subcomandante Marcos ha hecho una serie importante de declaraciones públicas. Cito algunos fragmentos tomados de los textos donde de manera categórica el Subcomandante Marcos habla del fraude electoral.
3 de julio. Radio insurgente en el DF, donde se da información sobre las elecciones del 2 de julio. El delegado zero transmitiendo un programa más de Radio Insurgente desde el DF, en el espacio compartido por el programa radial Política de Banqueta, del FP-Uníos:

“Queremos pasar una información que recibió la Comisión Sexta. Según la información habría habido un fraude en las elecciones para presidente de la república. Se había operado en el IFE, Instituto Federal Electoral, en complicidad, o con el patrocinio más bien, de la presidencia de la república.”

“Nosotros no estamos en la onda electoral, pero por una cuestión ética, moral, como zapatistas, si vemos algo que esta mal pues lo tenemos que decir y lo que estamos viendo es que están haciendo un fraude allá arriba.”
7 de julio. La Jornada entrevista al Subcomandante Marcos sobre las elecciones del 2 de Julio. En entrevista con La Jornada, el subcomandante Marcos comenta el proceso electoral desde la perspectiva de la otra campaña:

“Se trata de un fraude operado desde Los Pinos y el comando central del PAN, que pone en crisis la democracia, la legalidad y la supuesta neutralidad del IFE. Aunque nosotros no miramos allá arriba, estamos en la misma situación de cuando se intentó el desafuero de AMLO, independientemente de que no compartimos sus propuestas”.

“No importa quién votó y por quién; se van a arreglar arriba y todo lo que se gastó en propaganda y en mantener al IFE fue inútil. Después de este proceso tan largo, desgastante y fastidioso para el pueblo, van a decidir los liderazgos de los partidos, el Tribunal Electoral el Poder Judicial de la Federación o la Suprema Corte de Justicia”.“La Otra Campaña no promueve el voto ni el antivoto, sino una forma organizativa.”
10 de julio. Radio insurgentes desde el DF, con un cuento machista para niños y niñas. El delegado zero transmite Radio insurgentes desde el DF, en colaboración con el programa radial Política de banqueta del FP-Uníos.
11 de julio. Palabras del delegado zero en Atenco.
23 de julio. En Atenco. Reunión del delegado zero con el pueblo de Atenco, en donde les platica la historia desde abajo, desde la resistencia, y como va la lucha de la otra por la libertad de los presos y como se da también esa lucha en territorio zapatista.
Estas intervenciones han sido publicadas en varios sitios de Internet.

Me sorprende usted, y despabila mi suspicacia, al estar tan bien enterado de una reunión en Querétaro realizada el pasado día 8, contrastando con su ignorancia sobre los acontecimientos que menciono.

Y como no creo que usted o alguien pueda llamarle “mutismo” a, al menos, cuatro interlocuciones (cinco si contáramos la que usted cita) en un periodo de 43 días, me parece que su conclusión inicial del supuesto –y a la luz de la evidencia, inexistente—silencio como una “constatación de la complicada situación que se le presenta al movimiento zapatista tras el escaso impacto de La Otra” resulta inválida.

El sistema político mexicano, Sr. Calvo, no necesita ayuda de nadie para ser “lesionado”. Él, por sí mismo, está inmerso en una vorágine de autodestrucción. ¿Acaso el clima o, mejor dicho, la tormenta política postelectoral no es un síntoma contundente y a la vez un fruto endógeno del propio sistema?
El triunfo o el fracaso tienen como frontera el espejo de la expectativa proyectada. Es muy común descubrir diferencias en la percepción e interpretación de uno u otro. Habría que hacer un profundo ejercicio hermenéutico para establecer un juicio tal en relación a los esfuerzos de la CND (Convención Nacional Democrática), FZLN (Frente Zapatista de Liberación Nacional), Coordinadoras para la consulta. No lo hago tampoco y por lo tanto declino discutirlo aquí.
Me parece más clara aún la dificultad para el aventurado planteamiento de arraigarle a los esfuerzos de las Juntas de Buen Gobierno y los Caracoles el objetivo de ganar “empuje” hacia la popularidad del zapatismo. Los objetivos son otros y fáciles de corroborar estando en territorio rebelde.
Dice usted que la Sexta Declaración de la Selva Lacandona y la riqueza de la propuesta desprendida de ésta y, por cierto, materializada ya en el proceso a largo plazo que es La Otra Campaña “llegó demasiado tarde y vacía de propuestas”.

Sobre su impuntualidad en el calendario de México sabremos más tarde. Le concedo que el tiempo está apretado, justo. Pero soy más optimista que usted y creo que habrá tiempo suficiente para revertir el caos y la inequidad y comparto, junto con varios millones de mexicanos, que otro México es todavía posible. Hoy, además, más posible cada vez. Diga usted que esto no es un argumento sino un acto de fe. Tendrá toda razón. Es un acto de fe arraigado en la esperanza y el amor a una Patria, pero también en la certeza del poder constructivo de los mexicanos.

Sobre la vacuidad en propuestas le pregunto: ¿Existe vacío en una iniciativa que genera un movimiento social inédito en la riqueza histórica de un país como el nuestro? ¿Existe vacío en unir y comprometer con una causa a cientos de miles de mexicanos? ¿Puede habitar la nulidad en el valor, más que numérico, cualitativo de las personas y los movimientos que se aglutinan hoy mismo en La Otra Campaña?
En este quinto punto de mi comentario, que peca de extenso, llegamos al fundamento que usted no ha comprendido aún. Lo radicalmente innovador del zapatismo y, al mismo tiempo, su aporte a la construcción humanista, está en su renuncia a la soberbia como actitud transformadora o revolucionaria.

El primer error hermenéutico en que usted cae en su artículo radica en conjugar en pasado cuando habla de La Otra Campaña como si ésta se hubiera agotado. Es clara la Sexta Declaración cuando propone un proceso a mediano y largo plazo, planteado muy por encima del horizonte electoral. La propuesta es en este sentido exitosa pues La Otra Campaña permanece como un proceso vivo y proyectado de manera orgánica en el presente y hacia el futuro.

La Otra Campaña es un proceso transelectoral, en su primera etapa de apertura de canales para establecer un gran diálogo, un gran coloquio plurívoco –de todas las voces—a través de todo nuestro territorio. Efectivamente, como usted afirma, idealiza al pueblo –al menos a esa parte de él categorizada como de abajo y a la izquierda—e idealiza también –dice usted que tiene “una visión utópica del horizontalismo”—la equidad entre los hombres y las mujeres todos. La equidad como ingrediente indispensable de la dignidad humana. Cada ser humano, cada individuo, cada hombre, cada mujer, como elemento necesario e insustituible para la transformación.

Usted lo intuye cuando dice que “México no vive en asamblea popular permanente”. Por supuesto que no. Si así fuese no habría habido lugar para el EZLN ni para La Otra Campaña. La Otra va cimentando la edificación de esa gran asamblea permanente como la estructura que da vida a un país. En donde el EZLN es un miembro más que no se constituye como “vanguardia política” precisamente porque es esa arrogancia de vanguardias políticas la que históricamente, en su necesario entronamiento hegemónico, ha subyugado a los pueblos y ha destruido los canales del diálogo con capacidad –con poder—constructivo. El EZLN no le impone al país una visión del mundo, ni una ideología, ni un plan nacional de lucha, por más lucidez teórica o experiencia triunfal que pueda tener. Ellos, los zapatistas, ponen su experiencia, su sabiduría, grande o pequeña, sobre la gran mesa de La Otra como un plato más del enorme buffet, del inmenso tianguis, al que habremos de contribuir todos los mexicanos hombres y mujeres verdaderos, y del que nos habremos de nutrir equitativamente para la construcción de otro México.

Por eso se le critica a La Otra Campaña de carecer de una propuesta clara (como lo ha hecho también por cierto Guillermo Almeyra, entre otras varias voces, quien, dicho sea de paso, comparte con usted la incomprensión del fundamento). Porque se tiene la visión atávica de una propuesta clara impuesta, ya sea por el peso de su lucidez o de la fuerza, desde una minoría. Se recicla la actitud soberbia de la necesidad de una élite iluminada que haga la luz en medio de la oscuridad de la ignorancia del pueblo y a eso sí le llaman propuesta.

La Otra Campaña parte pues de la propuesta inédita, cuyo valor la historia habrá de aquilatar, de plantear la transformación como el producto –como fruto y también como multiplicación—de la sabiduría colectiva potencializada y estructurada a través del diálogo en un proceso constructivo y constructor permanente. No hay imposiciones. No hay élite. No hay iluminados e ignorantes. Lo que hay es territorio, tierra fértil. Y en cada mexicano sencillo y humilde una semilla. Sí es cierto, hay unos granos más grandes o más chicos, de diversos colores, gordos y flacos. Pero de la inmensa mayoría de ellos habrá de nacer una mata nueva y de ésta una, dos o hasta tres mazorcas. Esa milpa que se reproduce y nos alimenta es ese otro México que queremos. Y es el único posible.
Ahí le dejo a usted que vea cuál es entonces la piedra, o las piedras, de que usted habla en el camino hacia la liberación. Sí, La Otra Campaña es por vocación un freno a ciertas vía revolucionarías, como las del partido político que dice enarbolarlas institucionalmente, por ejemplo. O las que pretenden un “cambio” de amo bajo un yugo distinto. Es un obstáculo, avizoro insalvable, para la imposición hegemónica de una, cualquiera, ideología excluyente.
Así que, finalmente don Raúl Calvo, ¿cuál es su visión de liberación y libertad? ¿Una en donde los movimientos sociales rompan sus vínculos posibles y luchen atomizados para ser vencidos por el más fuerte, o por el más poderoso? ¿Una en donde la ideología con la que particularmente alguien, (usted, por ejemplo) ve el mundo se imponga y domine excluyendo la enorme diversidad que nos enriquece?

Por: Teodoro Rentaría Arróyale (especial para ARGENPRESS.info)

A los compañeros del Diario Noticias de Oaxaca que han vuelto a ser víctimas


La tierra está verdaderamente enferma, sobre todo a causa de sus habitantes en los general, pero singularmente por las potencias mundiales y en forma precisa por Estados Unidos que se niega a firmar el Protocolo de Kioto, que tiene como objetivo proteger al planeta de la serie inacabable de contaminantes productos éstos de su criminal industria de explotación inicua.

El compañero colega, James Lovelock ha escrito para la agencia latinoamericana Reseña Estratégica, un estudio muy bien documentado que titula: ‘Decretan el fin del mundo’.

La Tierra está gravemente enferma y lista para contagiarse de una fiebre mórbida que podría durar inclusive 100.000 años, lo cual pone a la civilización en grave peligro, los irresponsables podrían decir que a esos años no lo verán, sin darse cuenta que desde ahora las generaciones están siendo afectadas.

La temperatura de la atmósfera subirá 8 grados en las regiones templadas y 5 en los trópicos, lo que transformará en un desierto gran parte de las regiones continentales. Antes de finales de siglo, miles de millones de personas morirán y tan sólo sobrevivirán algunas pocas parejas en condiciones de procreación en las regiones árticas. Son datos de científicos que nos debería de espeluznar y ponernos alertas.

Este escenario aparece descrito con lujo de detalles en el libro The Revenge of Gaia (La Venganza de Gea), el más reciente manifiesto de la sub literatura catastrofista, espiral propagandístico del movimiento ambientalista. Su autor es uno de los gurúes del movimiento, el seudo científico británico James Lovelock, creador de la hipótesis de Gea.

En anterior entrega abordamos el tema y es de hacer notar la aseveración del científico británico cuando asegura en su mencionado libro: ‘Esto es lo más difícil de lo que haya escrito… Mi teoría de Gea ve que la Tierra se comporta como si estuviese viva y, claramente, cualquier cosa viva puede gozar de buena salud o padecer enfermedades. Gea me transformó en médico planetario y, como tomo mi profesión en serio, ahora tengo que dar más noticias.’

’Nuestro planeta se mantuvo saludable y adecuado para la vida, como hace todo animal, la mayor parte de los 3.000.000 millones de años de su existencia. Fue una suerte que comenzáramos a contaminar en un momento en el que el Sol estaba muy caliente… Provocamos una fiebre en Gea y, luego, su condición empeorará para llegar finalmente a un estado parecido al coma,’ afirma Lovelock, y advierte: En conclusión ‘necesitamos hacer las paces con Gea… Encima de todo, debemos recordar que somos parte de ella y que ella es, realmente, nuestro hogar.’ 

Uno de los resortes favoritos de los ambientalistas, la hipótesis Gea, no pasa de ser una teoría pseudo científica elaborada por Lovestock y por su colega estadounidense Lynn Margullis (quien estuviera casada con el astrofísico Carl Sagan). Bautizada con el nombre de la antigua diosa griega que representaba a la Tierra, la hipótesis Gea determina que el planeta es un ser vivo de derecho propio y presente, dotado de mecanismos de autorregulación de las condiciones físico-químicas favorables para la supervivencia de los organismos de la biosfera, entre ellos el hombre. Así, este último tendría que adaptarse a los designios del superorganismo, para lo cual tendría que condicionar sus aspiraciones de progreso a los rígidos límites impuestos por Gea, o correr el riesgo de ser eliminado implacablemente como si fuese un virus letal.

Lovestock explicó en una entrevista: ‘Gea es la Madre-Tierra. Gea es inmortal. Es eterna fuente de vida. No necesita reproducirse porque es inmortal. Es. Ciertamente, la madre de todos nosotros, inclusive de Jesús… Gea no es una madre tolerante. Es rígida e inflexible, implacable en la destrucción de quien quiera que transgreda sus reglas. Su objetivo inconsciente es mantener un mundo adaptado a la vida. Si nosotros, el hombre, perjudicamos ese objetivo, seremos eliminados sin piedad.’ ¿Hasta cuando entenderán las hegemonías deshumanizadas por explotadoras?
redaccion@argenpress.info
info@argenpress.info 
COPYRIGHT 2002 – 2006 ARGENPRESS® 
webmaster@argenpress.info

Estimad@s Amig@s


El 23 de diciembre de 1994, la Asamblea General de las Naciones Unidas decidió establecer el 9 de agosto como «Día Internacional de las Poblaciones Indígenas». Y el 20 de diciembre de 2004, la misma Asamblea adoptó la resolución que proclamó el Segundo Decenio Internacional de las Poblaciones Indígenas, que comenzó el día 1 de enero de 2005.
Si bien en los últimos años se han registrado importantes progresos del pensamiento y la acción internacionales respecto de las cuestiones y los derechos de los Pueblos Indígenas, también se han introducido nuevos factores que colisionan y retrazan los ya de por sí lentos avances en ese sentido.
Desde hace algunos años, en varios países del mundo, pero especialmente en Latinoamérica, se ha desarrollado un mismo tipo de conflicto: el que enfrenta a comunidades indígenas con empresas transnacionales.
Muchos territorios indígenas están siendo vendidos, cedidos o concesionados por los Gobiernos a compañías multinacionales para la explotación de sus recursos naturales. Estas empresas, modifican el hábitat de los pueblos originarios, contaminan y depredan los recursos de los que éstos dependen y afectan así drásticamente su calidad de vida.
De esta forma se están violando normas nacionales e internacionales que protegen los derechos de los pueblos indígenas a participar en las decisiones sobre el manejo de los recursos dentro de sus territorios.
Este fenómeno se está dando tan intensivamente, que algunos autores hablan de una “Segunda Colonización”. Las concesiones forestales, mineras, petroleras; Las privatizaciones de los servicios de agua, energéticos, las mega represas; Los desarrollos turísticos privados, la extranjerización de la tierra y tantos otros factores, están afectando en muchos casos gravemente sus formas de vida y el acceso a los recursos naturales que se encuentran en sus territorios.
Durante miles de años, los pueblos indígenas han realizado un manejo sustentable de los recursos naturales, respetando los tiempos y espacios de la naturaleza, preservando la diversidad biológica, adaptándose ellos al entorno y no modificándolo para obtener comodidades prescindibles o consumos desmedidos, superfluos o innecesarios.
Debemos entonces reconocer y respetar la sabiduría de sus culturas milenarias, permitiendo que continúen manejando sus territorios.
Desde este espacio, apoyamos y apoyaremos siempre a los movimientos y acciones en pos de la reivindicación y el reconocimiento de los derechos de los pueblos originarios.

Nos reencontramos la próxima semana, con una nueva entrega de esta publicación.

Ricardo Natalichio
        Director
rdnatali@ecoportal.net 
www.EcoPortal.net