Zapateando 2

Babel

Elecciones y violencia

Javier Hernández Alpízar

Nos dieron gato por liebre: liberalismo por democracia. Nos dieron «libre mercado» por soberanía popular. Quienes pregonaban que una sociedad plural siempre atravesada por los conflictos solamente podrá alcanzar la paz por medio de las urnas, quienes pregonaban que con ellas se acaba la violencia política y se lleva la fiesta en paz, simplemente se equivocaron o nos vendieron mercancía adulterada.

México sirve para mal ejemplo. Desde el fin de la revolución mexicana, se supone que la violencia han sido breves paréntesis, como la guerra cristera, la masacre de Tlatelolco o el alzamiento zapatista, pero, sobre todo después de ésta y con la llegada de la «alternancia» es decir, el reconocimiento de algunos triunfos electorales a la oposición, PAN y PRD, –nos dijeron– habíamos iniciado una «transición a la democracia». 

No obstante la persistencia de elecciones «competidas» y el interés de un sector amplio de la población en ese torneo político, la violencia no se ha ido, no ha disminuido, ha crecido, ha usado a los partidos políticos y a sus candidatos y voceros, ha instalado el terror entre la población y ha pervertido lo que supuestamente la «democracia» lograría. De hecho hay quienes dicen que votar es elegir a nuestros verdugos o, como lo expresa Gustavo Esteva, «elegir al gatillero».

Así hoy se da una situación de sobreadaptación a la violencia en algunos sectores de la sociedad, de negación, casi como en la sociedad alemana tomada por el nazismo o como en las dictaduras del Cono Sur, y casi no tienen eco los gritos de las víctimas, e incluso se les acusa por no ser parte del rejuego político o se les usa, con fines electoreros, para abultar el currículum indeseable de los represores. 

Mientras los medios industriales avasallan a sus auditorios con espots, propaganda, debates de acusaciones recíprocas y la omnipresencia de los candidatos, abajo, los muertos y los desaparecidos son una cuenta que no se detiene, que crece diariamente, casi en medio de la indiferencia. Basta ojear cada día los medios cibernéticos, para ir constatando cómo la violencia no tiene tregua, ni hay zonas libres de ella bajo el dominio de ningún color del espectro político: 

En Michoacán, talamonteros, redes del crimen organizado que lucran con la destrucción del bosque, asesinaron a Pedro Juárez Urbina, de 45 años de edad y Armando Hernández Estrada, también de 45 años, ambos originarios y vecinos de Cherán. Su crimen fue defender el territorio, defender los bosques, los emboscaron mientras ponían alambres de púas para frenar la destrucción del patrimonio de los mexicanos. Cf: http://desinformemonos.org/2012/04/alerta-en-cheran/ 

Michoacán ha sido gobernado, hace varias administraciones, por el PRD. En Cherán, como en Ostula, donde las agresiones contra comunidades indígenas y defensoras del medio ambiente son perpetradas por grupos paramilitares y del crimen organizado, las comunidades se han tenido que organizar para su autodefensa, ya que, de acuerdo con sus propias denuncias, tanto los gobernantes estatales perredistas como los federales panistas han protegido a los agresores y no a los pobladores de las comunidades en resistencia. 

En Guerrero, el Juzgado Primero de Distrito ordenó aprehender a once estudiantes normalistas, acusados de «ataque a las vías de comunicación», por participar en un cierre carretero en el cual fueron agredidos a tiros por policías estatales y federales. En contraste, por el asesinato de los dos normalistas Alexis Herrera Pino y Gabriel Echeverría de Jesús, hay solamente dos policías presos y bajo juicio. El asesinato de los normalistas, ejecución extrajudicial, cuando estaban ya reducidos, fue un escándalo político que le estalló al gobernador Angel Rivero. La entidad también tiene varias administraciones bajo gobiernos del PRD.

Es sintomático que sean gobiernos del PRD los brazos ejecutores de la violencia política en varios estados del sur y sureste del país con fuerte presencia indígena, con proyectos de construcción de autonomía e incluso con insurrecciones populares armadas como la de Chiapas, el brazo ejecutor de una política contrainsurgente, de cercamiento (incluso paramilitar) de las autonomías indígenas, de fuerte represión a las organizaciones de izquierda, indígenas, campesinos, mujeres, migrantes, normalistas, periodistas, defensores de derechos humanos.

Lo común a todos estos gobiernos del PRD ha sido su colaboración en la contrainsurgencia, el reciclado de parte de lo peor de la clase política priista, la represión política incluso en ocasiones contra la gente de base de su partido, la aceptación de candidatos impresentables pero muy aceptables para el PRD. Han llegado al poder, ya sea por sus tradicionales alianzas «de izquierda» PRD- PT – Convergencia, como Juan Sabines en Chiapas, y, en otros casos, con el PAN como Salazar Mendiguchía en Chiapas y Gabino Cué en Oaxaca, pero en cada caso han sido eficientes aliados de los gobiernos federales foxistas y calderonistas para atacar a la izquierda social y corromper a la izquierda partidaria subordinándola a los cacicazgos priistas históricos. La misma historia con dolorosos matices se vive en Chiapas, Oaxaca, Guerrero y Michoacán, y no solamente con la complicidad del PRD calderonista, los llamados «chuchos» sino con el padrinazgo del PRD amloísta como Sabines.

Era lógico que entidades que padecen una histórica violencia caciquil intentaran una transición por la «izquierda», pero esa transición nació muerta por sus alianzas electoreras con el PAN y por reciclar a los cacicazgos priistas.

No es casual entonces que algunas organizaciones de esos estados planteen que no hay alternativa en la política electoral, pues ellos han padecido en carne propia la violencia que con la política electoral no ha disminuido. Porque los violentos de siempre, los poderes de hecho, han subordinado y usado a los gobernantes «electos democráticamente».

Solamente unos ejemplos en este sentido. Uno es la declaración del Congreso extraordinario del Frente de Masas Populares de Guerrero, realizado el 31 de marzo y 1 de abril en Chilpancingo. En ella expresan desde su experiencia: «La alternancia es el engaño más ingenioso de toda esta farsa (electoral), porque a pesar de que la supuesta lucha entre los partidos y sus candidatos llega a dividir hasta familias y provoca enconos irreconciliables entre amigos, compañeros y pueblos enteros, allá arriba entre los políticos siempre llegan a acuerdos, nunca se pelean realmente y siempre se ponen de acuerdo para quedar bien con sus patrones capitalistas neoliberales.»

En tanto, a iniciativa de la Central General de los Trabajadores (CGT) española, organizaciones de México y de diversos países han lanzado una acción urgente por internet para exigir la liberación de un indígena base de apoyo del EZLN, Francisco Sántiz López, preso político por defender el territorio indígena de la política contrainsurgente que pretende despojarlos. La permanencia de esa política ha sido prometida por AMLO bajo el nombre de tren bala desde la Riviera Maya hasta Palenque, proyecto que da continuidad a los de los gobiernos del PRD en Chiapas y del PAN a nivel federal.

La acción urgente propuesta por la CGT expresa: «El encarcelamiento injusto de Francisco no es un caso aislado, sino que forma parte de la guerra continua del Estado mexicano en contra de las comunidades zapatistas, una guerra que a través de hostigamientos, agresiones y detenciones arbitrarias, pretende minar y aniquilar la resistencia y el ejemplo de proceso de autonomía que están llevando a cabo las bases de apoyo zapatistas en Chiapas.»

En tanto su candidato hace una propuesta retórica de «dar la mano al EZLN», los gobiernos perredistas, apoyados para llegar al poder por AMLO en Chiapas y el DF, reprimen a las bases zapatistas y a quienes en el Zócalo de la Ciudad de México se manifiestan en solidaridad con ellas. Esa es la verdadera política de la «izquierda electoral» hecha gobierno

Por ello, no solamente el EZLN sino otras comunidades, organizaciones indígenas, autónomas y de izquierda no encuentran cabida en una política electoral no solamente incompatible sino operativamente funcional a la violencia contrainsurgente y represiva. 

Detrás de la negativa de comunidades como Cherán, Ostula y de las comunidades zapatistas a participar en las elecciones se encuentran esos agravios. No hay que buscar un complot como los inventados calumniosamente por columnistas y caricaturistas de La Jornada contra ellos. Quienes han gobernado y reprimido como la derecha (y en complicidad con ella) son quienes han fomentado el abstencionismo y las duras críticas contra los candidatos, partidos y gobiernos realmente existentes del perredismo y el lópezobadorismo, 

La acción «libertad para Francisco Sántiz, base de apoyo zapatista está en: http://oiga.me/campaigns/libertad-para-francisco-santiz-base-de-apoyo-zapatista-baz

Ostentación de heteronomía universitaria

Javier Hernández Alpízar

Si más de un estudiante de la Universidad Veracruzana se quedó con la idea de para el rector Raúl Arias Lovillo, en este momento, lo más importante es la Universiada (ligada al impacto mediático y turístico que él llama “prestigio”, y a su compromiso con el gobierno estatal de ofrecer una imagen de “seguridad” en medio de los escándalos periodísticos de violencia en Veracruz), entendió lo que pasa: Parece que al rector le importa más la Universiada que la suerte de los estudiantes de Arquitectura o de otras Facultades.

No se puede entender de otra manera la situación de grave deterioro físico, académico y del tejido social en esa Facultad, situada apenas a unos metros de la Rectoría, donde se respira un ambiente de lujo y confort lejos de la realidad que viven los estudiantes y maestros no considerados parte del círculo privilegiado por la Rectoría. De hecho, estudiantes y maestros denuncian que ese mismo apartheid administrativo se vive en Arquitectura: la autoridad es amorosa madre de los fieles a ella y morosa madrastra del resto.

Pero si esto es grave, y ese doble rasero se extiende a otras Facultades, escuelas y espacios universitarios, se ve peor aún la heteronomía en las prioridades y la agenda de la Rectoría: El compromiso por fabricar mediáticamente una imagen de seguridad, de la capacidad de recibir a miles de atletas, para contrarrestar la imagen de inseguridad que le ha estallado mediáticamente al Gobierno de Veracruz, postergando por cinco meses un tema de “menor Importancia” como el cambio de dirección en la Facultad de Arquitectura, a pesar de la cercanía física con su oficina, hace preguntarse: ¿qué pasará con las escuelas en otros lugares del estado, más lejanos de la Rectoría, como los campus de la Universidad Veracruzana Intercultural o los de la propia UV?

La heteronomía en la UV no es un fenómeno singular, se aprecia en muchas universidades que ostentan el mote de “autónomas” en sus nombres, como la UV no se ha atrevido a hacer, pero cuyas rectorías son trampolines en la carrera política de académicos -empresarios –políticos. Solamente recordemos en Veracruz el caso del ex rector de la UV Víctor Arredondo, también ex secretario de Educación y ahora envuelto en un escándalo por ecocidio en el río Pixquiac. Pero la UNAM misma ha sido el caso, como lo recuerda la meteórica y, a mi modo de ver, desafortunada carrera política del difunto Jorge Carpizo, quien de fallido impulsor de las cuotas en la UNAM pasó a comodín en el gabinete del salinismo, sin olvidar a otros ex funcionarios de esa Rectoría como Mario Ruiz Massieu.

El hecho de que no exista presupuesto para hacer reparaciones o mantenimiento a la estructura física de las instalaciones de la Universidad Veracruzana, como ha reconocido públicamente Arias Lovillo, pero sí un millonario presupuesto para el equipo Los Halcones y una preocupación absorbente por la Universiada, muestra a una Rectoría con una función más mediática y política que académica, en la cual las necesidades de estudiantes y maestros (excepto los cercanos y privilegiados) quedan relegadas ante la imagen política.

Maquiavelo lo decía, la mayoría ven del Príncipe solamente la imagen y no lo conocen en realidad. Ahora analizamos las campañas electorales en términos de publicidad, bien o mal manejada. E instituciones educativas se desvelan más por la imagen (el prestigio) que por lo que les da sentido y razón de ser: el proceso de compartir conocimientos. No solamente el salón de taller se gotea en Arquitectura, gotea heteronomía el manejo de la universidad. No permiten a las y los estudiantes ser arquitectos de su propio destino académico universitario.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Babel

Tabú y heterodoxias

Babel
La derecha y sus intelectuales orgánicos
Javier Hernández Alpízar
No es una broma, cheque el lector que hoy no es día de los Santos Inocentes. Además, ¿inocentes a estas alturas del partido? Pero Chespirito es un intelectual orgánico del PAN. Y vamos a mostrar por qué lo decimos.
No es solamente porque Chespirito fue promotor, al lado de otros intelectuales como Luis González de Alba, del «voto útil» por Vicente Fox. ¿Se acuerdan de su «Nos vemos el Fox de julio»? Los promotores de Fox (y a la postre de su pareja Marta Sahagún y sus hijos los Bribiesca) tuvieron como estrategia el identificar a Fox con el cambio y también con el triunfo: Ya, hoy. Chespirito se reclama del PAN o al menos de sus ideas.
Lo que los lectores objetarán es que se le llame a Chespirito «intelectual». Porque tenemos una idea solemne (y a veces hasta aburrida) de lo que es un intelectual. Pensamos en Octavio Paz y en Vargas Llosa, próceres de la derecha, o en los políticamente correctos, como José Saramago. Pensamos que deben haber sido, por lo menos, candidatos al Nóbel o algún otro premio. Por lo menos a uno de los que se inventa Ebrard para los suyos.
Pero si pensamos en intelectual en un sentido amplio, alguien que produce objetos de consumo que influyen en el público. ¿Quién le habrá convencido más votantes a Fox: González de Alba o Chespirito?
Hagamos un paréntesis: Paco Stanley. Cuando lo asesinaron, las televisoras pedían la cabeza de Cuauhtémoc Cárdenas. Luego los medios pasaron muy de humo que Stanley era un personaje influyente en los bajos mundos de la política priista en el DF. Fue candidato, pero ni sus vecinos quisieron votar por él. En entrevista posterior a su fallida candidatura por el PRI, Paco Stanley dijo que seguía siendo priista. Pero que ayudaba más a su partido desde su trabajo cotidiano. Gabriel Zaid le recomienda eso a los escritores: En lugar de ser candidatos, escriban, así hacen política. Pero ¿estupidizar al público desde la televisión a la hora de la comida ayuda al PRI? ¿Ayudó en algo al PRI la caja idiota que Azcárraga Milmo reconoció como una «TV para jodidos»? ¿Fue útil Siempre en Domingo para mantener a la gente en sus casas en lugar de que saliera a protestar a las calles?
Parece que intelectuales orgánicos del PRI, como Paco Stanley, fueron más útiles a su partido desde su trinchera intelectual. Si sus trabajos eran productos chatarra, es porque eso era lo útil para su partido. Así, saben lo útil que son para Peña Nieto la Gaviota o la Lucero, esa gran filósofa, con sabias frases como «Gracias a Dios que es viernes»…
Y regresando a Chespirito: Años de personajes que siempre tuvieron más talento para los golpes y los insultos que para un diálogo medianamente inteligente le abrieron el camino a un candidato que hablaba con monosílabos como «Ya» y «Hoy».
Gente como Stanley y Chespirito sabe su juego. Tienen ideas. Qué tan amplias o estrechas es otro tema. Por lo menos Chespirito también escribe poemas. «Y también poemas», de Roberto Gómez Bolaños. Con el título que hace alusión a que eso escribe además de sus guiones y chistes cebo. (Un video sobre el libro de poemas de Gómez Bolaños, en portugués el video: http://www.youtube.com/watch?v=fo_iFgDbvFw )
Los intelectuales orgánicos de otros partidos serían capaces de hacer dormir a un auditorio entero, más que de convencerlo de salir a votar. Los chistes sobre la inopia mental de Fox, y ahora de Peña Nieto, aunque se basen en un hecho real, difícilmente mellan la imagen de figuras así para gente acostumbrada a el Chapulín Colorado y Doña Florinda.
Enrique Dussel pensaba que educaría mucho al público escuchar debates entre intelectuales. Imaginen las masas que correrían a encender el televisión para oír a Dussel debatir con Krauze por ejemplo.
Por eso decíamos que Chespirito es un intelectual orgánico eficiente (para su causa desde luego). ¿Y quién se le pone enfrente? ¿Jorge Arvizu el Tata por Morena?¿Han pensado que el tartamudeo y lentitud para hablar de AMLO, en lugar de quitarle adeptos, tal vez le gana otros? Acaso por eso le copió a Yuri el discurso mojigato que traía hace años y ahora habla como si la virgen le hablara…
¿Es posible que haya intelectuales que hablen sin doblez, con conceptos pensados y en un nivel popular? ¿O los bufones orgánicos son por naturaleza siempre de derecha? ¿Usted que opina?